文章重点关注县委书记及其个体特征决定的经济治理能力在县域经济增长中的作用，有三个重要原因: 一是县域治理的重要性。自秦以降，县在我国政权结构中始终处于承上启下、连接城乡、沟通条块的关键环节，县域治理的好坏关系到老 百姓切身利益。二是县域经济的重要性。县域经济在推动国民经济发展中至关重要，中国现有 2845 个县级政权，其 面积占全国 90% 以上，人口占全国 70% 以上，这些比重决定了县域经济对于整个国家的发展繁荣 具有举足轻重的作用。三是县委书记在县域发展中的重要性。习近平总书记多次强调县委是党执政兴国的“一线指挥部”，县委书记是“一线总指挥”。 如何在新时代和全面建设小康社会决胜阶段解决好发展不平衡不充分问题，一个重要的前提是发展好县域经济，一个关键因素是重视和提升县级官员经济治理能力。

根据理论分析，官员个体特征对经济增长作用的逻辑如下图所示。官员个体特征中的任职履历和教育背景通过能力转化率分别决定其实践能力和知识能力，进而通过影响一般型、知识型中间品数量，最后影响一般型产出、知识型产出和总产出。

假说 1(个体特征假说) : 官员个体特征中的教育背景和工作履历会影响辖区经济增长。

假说 2(发展匹配假说) : 官员个体能力与地区发展匹配有助于更好推动辖区经济增长。

识别受官员个体特征决定的治理能力对辖区经济增长的影响就是比较官员任内经济增长的纵 向差异和横向差异，然而如此得出的结论可能有失偏颇，因为地方经济增长可能来自于其他因素的影响，并非源自官员本身。因此，文章借鉴张尔升和胡国柳(2013) 的思路，将研究重点放在地方官员个体特征之间对辖区经济增长是否存在差异上。目前，官员对于经济发展影响的实证文献基本借鉴和延续了 Jones ＆ Olken( 2005) 、Easterly ＆ Pennings(2014) 和 Yao ＆ Zhang(2015) 的分析思路，同时考虑到虚拟变量的特殊性，本文采用以下多元回归模型:

文章使用县委书记的教育个体特征和履行个体特征分别作为知识能力和实践能力的代理指标。

核心解释变量之一是县委书记的教育个体特征。主要包括其最后学历、毕业学校和所学专业三个维度: (1) 学历是否为本科( E1 ) 和是否为研究生( E2 ) ; ( 2) 学校包括是否来自普通高校( E3 ) 和是否来自各级党校( E4 ) ; (3) 专业包括是否为经管类( E5 ) ， 之所以这样设置是考虑到经管类专业与经济增长关系密切。

核心解释变量之二是县委书记的履历个体特征。主要包括基层提拔、下派空降和综合任职三种情况: (1) 基层提拔是指担任县委书记之前是否仅有县级及以下单位的工作经历( W1 ) ; (2) 下派空降是指担任县委书记之前是否仅有县级以上行政单位或国企事业单位工作经历( W2 ) ; (3) 综合任职是指自下提拔担任县委书记前是否曾经有过县级以上单位工作经历或自上空降担任县委书记之前是否曾经有过县级及其以下单位工作经历( W3 ) 。

文章使用人均 GDP 增长率( G1 ) 作为被解释变量县域经济增长的代理指标，并根据研究需要将全部样本按照其经济特征分为百强县和贫困县两个子样本。此外，本文为克服传统以 GDP 刻画经 济增长可能存在的度量误差( Chen ＆ Nordhaus，2011; Henderson et al．，2012; 徐康宁等，2015; 范 子英等，2016; 秦永和刘凯敏，2019) ，还使用县级地均夜间灯光亮度增长率( G2 ) 作为县域经济增长的另一个代理指标。

(1) —(6) 列是将本科学历、普通高校和非经管类专业分别作为学历、学校和专业的基准类进行对比分析: 一是(1) 、(2) 列显示县委书记研究生学历和本科学历对县域经济增长均有显著正向影响，在控制其他变量情况下，本科学历对县域经济增长的促进作用为 7.35% ，研究生学历的促进作用比本科学历平均高出 3.25% ; 二是(3) 、(4) 列显示县委书记毕业于各级党校和普通高校对县域经济增长没有显著差异和影响; 三是(5) 、(6) 列显示县委书记经管类专业背景显著更有利于辖区经济增长，在控制其他变量情况下，要比非经管类专业的促进作用平均高出 1.77% 。实证初步表明，个体教育特征对县域经济增长有重要影响，存在官员教育效应。

(7) —(8) 列是将下派空降作为工作履历的基准类进行对比分析: 一是下派空降的工作履历对 县域经济增长的影响显著为负，且负向作用力为 5.51% ; 二是在控制其他变量情况下，相对于下派空降，基层提拔和综合任职对县域经济增长的影响显著为正，对县域经济的促进作用分别平均高出 4.46% 、2.75% 。实证初步表明，任职履历对县域经济增长有重要影响，存在官员履历效应。