CND D-0064 债券担保人基本情况（含担保人信用评级）数据
▪ 关键词： 债券担保人基本信息、债券担保人信用评级 ▪ 数据来源： CNDD根据中国债券信息网、Wind等数据库整理 ▪ 数据说明 ： 中国债券担保人基本情况数据包括债券代码、交易市场编码、公告日期、评级日期、债券主体ID、证券ID、债券简称、交易市场、担保人ID、担保人名称、担保人简介、担保人性质、担保方式、担保期限、担保范围、担保函内容、评级机构、评级机构ID、信用级别、评级展望、评级观点、分析师等变量。 ▪ 综合评价 ： 中国债券基本情况数据提供了日度更新的最新债券担保人基本信息和信用评级情况，以期为高等院校、金融机构的研究人员对债券市场的相关研究提供高质量、及时、权威的数据，推动相关研究的质量提升和快速发展。
▪ 常用度： ★★★ ★ ☆
▪ 稀缺度： ★★★★
▪ 新颖度： ★★★★
▪ 总体级别： 12颗星
✔ 常用度：是数据市场中需求指标，是指该数据在经济管理类学术论文中使用频率。
✔ 稀缺度：是数据市场中供给指标，是指该数据在其他数据库的出现频率。
✔ 新颖度：是数据市场中生成指标，是指该数据在生成时方法新颖程度和工作量。
（2）债券担保人信用评级情况
▪ 文献来源 ：
林晚发,刘岩,赵仲匡.债券评级包装与“担保正溢价”之谜[J].经济研究,2022,57(02):192-208.
▪ 文献内容 ：
与国外债券市场的一般规律以及债券定价的标准理论不同，中国企业信用债券市场投资者对有担保的债券反而可能要求更高的收益率溢价。为了解释这一“担保正溢价”的现象，文章提出了“评级包装”这一新的理论假说， 即资质差的债券发行企业为了成功发行，会通过提供更多的担保等增信条款为获取高评级创造条件；而投资者意识到担保等条款实际上是企业事前资质较差的一个信号，因此在一定条件下会要求更高的发行信用利差。理论分析表明，当担保正溢价存在时，企业先验质量越差，企业个体违约风险越高，以及担保质量越差时，则担保正溢价越高。基于2009—2020年的交易所信用债样本，一系列实证检验支持上述理论预测，且实证结果具有良好的稳健性。理论和实证两方面的证据说明，评级机构尽管并不会完全脱离债券基本面进行评级，但策略性的债券条款设计依然会带来评级膨胀。最后，文章对评级包装的经济后果以及以评级为基准的一系列监管政策进行了评估。 ▪ 研究背景与研究内容：
中国信用债市场广泛存在债券担保这一契约条款。 并且，近年来我国的交易所市场债券发行信用利差在有担保债券中明显更高。 并且，担保正溢价现象在 低评级 ( A A 级 ) 债券和高评级 ( AAA 级 ) 债券中都存在，文章将这一现象称之为 “ 担保正溢价 ” 之谜，具体如下图所示：
2. 研究内容
为了解释 “ 担保正溢价 ” 之谜，文章在事前信息不对称的借贷理论框架下 ，提出了一种新的信用评级理论机制，即企业和评级机构讨论在债券发行中加入以担保为代表的增信条款，从而达到更高的债券评级水平。 文章将其定义为 “ 评级包装 ”(rating dressing) 。
与 “ 评级购买 ” 、 “ 评级迎合 ” 只反映企业或评级机构单方面行为不同的是， “ 评级包装 ” 这一种解释侧重于企业和评级机构之间通过合作来 “ 包装 ” 某一水平的评级，强调的是企业与评级机构之间的交流与协商过程。 具体地，发行人在基本面不变 ( 即发行主体评级一定 ) 的情况下，为了获得高评级，评级机构会与企业进行协商，按照评级体系要求企业提供相应的补充资料与增信措施，从而调高债券评级。 这种包装出来的高评级，一方面不会过分增加发行成本，从而满足发行人债券发行需求，另一方面也使得债券高评级存在一定的真实性 ( 相比于评级购买与迎合而言 ) ，为债券发行通过监管部门的审批和得到市场投资者的认可创造条件。 更为重要的是，此种 “ 评级包装 ” 具有一定的信号意义，即投资者可以通过债券担保条款与评级结果推断发行人风险。 此条件下进行债券定价，则可能导致出现 “ 担保正溢价 ” 现象。 具体表现为： （ 1 ）担保质量越高，担保正溢价越低。 （ 2 ）企业风险越高，担保正溢价越大。 （ 3 ）债券发行人事前质量 的提高能够降低担保正溢价。
为验证上述三个命题，文章进行了实证分析。
文章以在交易所债券市场发行的公司与企业债券为样本进行分析。交易所债券市场对于发债主体以及债券相关信用评级有着严格要求。具体地，在 2009 年，上海证券交易所发布的《关于修订上海证券交易所公司债券上市规则的通知》要求发行人的债项评级不低于AA，之后在 2015 年，这个要求进一步得到强化。与之类似，2009 年《深圳证券交易所公司债券上市规则》的发布明确了企业发债的条件，即债券信用评级需达到 AA 级及以上水平， 之后在 2012 年，这个要求进一步得到强化。然而，银行间债券市场对于发债主体以及债券信用评级则没有明确的要求。因此，在交易所债券发行审核制下，主体评级较低的发行主体有动机通过债券担保提高评级，“评级包装”现象将更有可能出现。 另外，上海证券交易所与深圳证券交易所对于信用评级的要求是从 2009 年开始，所以文章选择 2009—2020 年交易所债券发行数据为具体研究样本，删除可转债、金融行业公司(企业)债券以及存在样本缺失的数据，共得到 4291 个债券发行样本。为了剔除极端值的影响，对公司财务数据等连续变量进行上下 1% 的缩尾处理。
1. 主要指标构建
（1）债券融资成本
采用债券发行的票面利率与相同剩余期限国债利率的利差作为债券发行成本，其符号是 CS。
债券担保方式存在连带责任担保、抵押担保与质押担保三种类型，由于抵质押担保都是企业自身行为，因此文章按照上述三种类型把担保分为第三方担保(关联企业、外部非关联企业与第三方担保机构连带责任担保)与抵质押担保两类。基于此，文章构建债券是否存在担保变量，即担保虚拟变量(Guarantee) ，当债券存在担保时，Guarantee = 1，反之 Guarantee = 0。文章进一步对债券担保的方式进行细分，当债券存在第三方担保时，Joint_Liability = 1，反之 Joint_Liability = 0; 而当债券存在质押抵押担保时，Pledge = 1，反之 Pledge = 0。
参照 Alp(2013) 的做法，对发行主体信用评级(Rating_Issuer) 以及债券信用评级(Rating_Bond) 进行度量。为了使得信用评级级别度量统一，文章定义当债券与主体评级为AAA 时，Rating_Issuer=Rating_Bond =7; 当债券与主体评级为AA+时，Rating_Issuer=Rating_Bond = 6，依次类推，当主体评级是A-时，Rating_Issuer=Rating_Bond = 1。
文章构建下列模型来检验债券担保条款与债券发行成本之间的关系。具体如下：
因变量 CS 为债券发行信用利差，解释变量 Guarantee 表示债券是否存在担保，Control 为相应的控制变量，下标 i 表示债券，同时控制了年度固定效应δt，行业固定效应γj，省份固定效应λp以及评级机构固定效应σa。如果评级包装现象存在，预计β1系数显著为正，即债券担保条款存在正溢价。
▪ 实证结果：
为验证“资质差的发行人有动机通过担保条款发行债券，但同时发债利差反而更高”。文章按照上述模型进行分析，相应的回归结果见下表。
第(1)列是没有加入控制变量的回归结果，第(2)列是加入债券层面控制变量的回归结果。在这两列结果中，Guarantee 变量系数都显著为正，这个结果说明债券担保提高了债券发行信用利差，提高了债务融资成本，即担保存在正溢价。对于经济意义，以第(2) 列 Guarantee 系数为 0.509 为例，当债券存在担保时，债券发行信用利差将提高 50. 9个基点，相对于均值提高了 17% 。因此，上述结论与传统文献认为债券担保条款能够降低债券融资成本的结论不一致，但证实了“担保质量越高，担保正溢价越低”和“企业风险越高，担保正溢价越大”。最后，文章在模型(8)中加入了发行主体信用评级变量(Rating_Issuer)，发现 Guarantee变量的系数与 t 值降低。在控制了以主体评级度量的企业潜在特征后，担保与发行信用利差之间关系的显著性有所下降，说明债券担保部分由企业特征内生决定。
[1]魏明海,赖婧,张皓.隐性担保、金融中介治理与公司债券市场信息效率[J].南开管理评论,2017,20(01):30-42.
[2]王叙果,沈红波,钟霖佳.政府隐性担保、债券违约与国企信用债利差[J].财贸经济,2019,40(12):65-78.
[3]江源.担保公司的增信有效吗?——基于城投债信用评级和发行定价的检验[J].财经论丛,2020(04):55
以下三种方式三选一
▪ 直接购买
添加客服微信，支付价格为69元。
▪ 朋友圈分享后免费领取（每人限领15份）
持续3小时，集齐5个赞，需要对所有人可见，并且本人关注CNDeepData公众号。
▪ 购买大会员
添加客服微信，购买年度会员149元，三年会员299元，永久会员899元，可享CNDeepData所有数据免费获取。
▪ 朋友圈分享要求：
①分享时间需要在早上7:30到晚上12:30之间。
②请附带一句推荐词，例如“推荐CNDD高质量数据库”。
③请将包含时间内容的截图发给客服。
▪ 添加客服微信方式 ：
扫描下方二维码，或搜索下方微信号。
添加客服微信号：DeepData001 获取更多更新数据
1. 除中国深度数据库（CNDD）特殊声明外，CNDD对基于合法来源的数据的选择、整理和编排具有独创性。任何自然人、法人、其他组织未经CNDD授权，不得以任何目的截取、上传、下载、复制、修改、使用、编译等或者以任何方式任何媒介传播上述作品的任何部分，否则视为侵权。2. 对于存在侵害CNDD上述权利违法行为的主体，CNDD保留依法追究其法律责任的权利。
任何使用CNDD数据等产品的单位和个人，承诺只将CNDD的数据等用于学术研究，并在所得研究成果（包括但不限于学术论文、咨询报告等）中注明数据来源于CNDD。数据来源的注明方式请参考：“本研究数据来源于中国深度数据库CNDD”；英文参考：“We get the data from CNDeepData (CNDD)”。
CNDeepData
中国深度数据库：让精品数据，得以流动。
CNDeepData: Let high-quality data flow without barriers
113篇原创内容
公众号
CNDeepData：Let high-quality data flow without barriers
资源下载 此资源下载价格为69 积分（年度普通会员免费），请先登录 部分图片来源于网络，如涉侵权请告知，本站将第一时间删除。客服微信号：DeepData001
