CND D-0066 中国债券发行主体基本信息（含主体信用评级）
▪ 关键词： ▪ 样本数量： 债券发行人主体基本资料：10,391条；债券及主体评级情况：102,794条；债券主体授信情况：75,444条 ▪ 数据来源： CNDD根据中国债券信息网、Wind等数据库整理▪ 数据说明 ： 中国债券发行主体基本信息数据包括发行人ID、发行人性质ID、发行人性质、发行机构全称、公告日期、截止日期、债券全称、发行机构编码、授信额度、已使用授信额度、未使用授信额度、债券简称、评级日期、发债机构、评级机构、债项评级、主体评级▪ 综合评价 ：
▪ 常用度： ★★★★☆
▪ 稀缺度： ★★★★ ☆
▪ 新颖度： ★★★☆ ☆
▪ 总体级别： 11颗星
✔ 常用度：是数据市场中需求指标，是指该数据在经济管理类学术论文中使用频率。
✔ 稀缺度：是数据市场中供给指标，是指该数据在其他数据库的出现频率。
✔ 新颖度：是数据市场中生成指标，是指该数据在生成时方法新颖程度和工作量。
（1）债券发行人主体基本资料：
（2）债券及主体评级情况：
（3）债券主体授信情况：
（2）债券及主体评级情况：
（3）债券主体授信情况：
▪ 文献来源 ：
林晚发,钟辉勇,赵仲匡,宋敏.金融中介机构竞争的市场反应——来自信用评级机构的证据[J].金融研究,2022(04):77-96.
▪ 文献内容 ：
目前已有研究认为金融中介机构竞争会带来市场效率的提高，文章利用2012-2017年债券市场的微观数据研究“发行人付费”模式评级机构之间的竞争对评级结果的影响。 研究发现，评级机构竞争会导致评级结果膨胀与评级质量下降。进一步研究发现，当评级竞争加剧时，“发行人付费”模式的评级机构会对有较多业务联系的企业放松评级标准，给予更高信用评级。该研究也发现评级机构的外资背景、承销商的良好声誉和媒体关注均有助于减小“发行人付费”模式下评级机构竞争的负面影响。同时，债券市场评级竞争还存在对股票市场的溢出效应，评级竞争导致的评级质量下降也降低了股票市场的信息效率。这说明，“发行人付费”模式下的评级机构竞争会降低资本市场的信息效率，“投资者付费”模式的推广和评级行业的对外开放有助于改善国内评级行业的评级质量。本文的研究也为国内债券市场进一步发挥双评级、多评级以及不同模式评级的交叉验证作用提供了一定证据支持。 由于债券发行人和投资者之间存在着信息不对称，投资者很难独立对发行主体风险进行准确评估。而评级机构拥有专业团队、评级技术以及详细的发行人信息，可以提供发行主体风险的专业意见。随着债券市场全面对外资开放和债券违约的常态化，信用评级机构作为债券市场上最重要的中介机构，其评级结果在债券发行与定价中扮演着越来越重要的角色。
目前国内提供公司债评级的信用评级机构主要有六家，这六家评级机构的股东构成和获得公司债评级资格的时间均不相同。文章研究的 D 评级机构是一家中资评级机构，其成立时间是 2005 年，但直到 2011 年 6 月才获得证监会许可的公司债评级资格，而其真正开始公司债的评级业务则是在 2012 年。其他评级机构取得公司债评级资格的时间都早于 2008 年。2018 年，随着金融业的扩大开放，外资评级机构可以独立进入国内债券市场进行评级，标准普尔等已经在国内成立了独资评级机构。可以预期，随着未来外资评级机构的独立进入，评级行业的竞争将会更加激烈。
2. 研究逻辑
评级机构竞争加剧→迎合发行人以获得收入→提高评级，降低评级质量
在声誉机制下，评级机构竞争的加剧能够提高评级机构的声誉关注，改进内部控制质量，降低道德风险行为，从而提高评级质量。然而，与银行业竞争模式不同的是，在“发行人付费”模式占据主导地位的评级行业中，评级机构的收入主要来自于发行人，评级机构因此存在迎合发行人的动机，可能会根据发行人需要调整评级。当评级机构的竞争加剧时，可能进一步导致评级机构为争夺客户给出更高的评级，从而降低评级质量，提高债券市场的隐含风险。
▪ 研究设计与相关数据应用：
文章采用交易所债券市场发行债券的公司作为研究样本，样本区间为2012年到 2017 年。以 2012 年作为研究起点的原因是，D 评级机构虽然在2011年已经取得公司债评级的资质，但其首单评级业务发生在 2012 年。另一方面，2018 年 8 月某评级机构被银行间与交易所债券市场处罚，继而导致其他未被处罚的评级机构的评级行为将会发生根本性的变化，继而影响评级质量。因此，本文把样本截止到 2017 年，以此避免某评级机构被处罚事件对于本文研究的影响。
1. 主要指标构建
（1）被解释变量——企业信用评级
当评级为 AAA 时，Rating = 7; 当评级为 AA + 时，Rating = 6; 依次赋值，当信用评级为 BBB 时，则 Rating = 1。
（2）解释变量——评级机构市场竞争程度
文章使用Share 作为代表市场竞争程度的变量，文章参考Becker and Milbourn(2011) 的研究，文章用D评级级机构评级数量在该行业评级数量的占比作为市场竞争程度度量指标。D 评级机构作为评级行业的新进入者，其行业市场份额越高，则该行业评级机构之间的竞争程度也就越大。
为了考察评级竞争对信用评级的影响，本文借鉴 Becker and Milbourn( 2011) 和钟辉勇等(2016)的模型设计，构建下列模型进行检验，其中，i 代表行业，j 代表企业，k 代表省份，l 代表评级机构，t 代表年份。
进一步地，为了研究评级竞争对信用评级质量的影响，借鉴 Xia( 2014) 的做法，通过信用评级与债券信用利差、预警 Z 值的相关性来进行考察，具体见下列模型: CS 为年度平均债券信用利差，定义为一年中债券到期收益率与相同 剩余期限国债收益率差的均值。大量研究已经证实信用评级越高，债券违约风险越低， CS 会越小，因此β2系数应该为负。而如果评级竞争加剧降低了信用评级质量，那评级对信用利差的影响将会减弱，这会反映在 Share* Rating 交互项的系数上，也就是说 β3 系数 应该为正。另外，文章也使用企业的预警 Z 值作为企业未来违约风险的替代变量，以此进一步检验评级竞争是否降低了信用评级的信息含量。Z 值越大企业违约风险越小，因此如果β3系数为负，则说明评级竞争降低了信用评级与预警 Z 值之间的正向关系，也意味着评级竞争加剧会导致信用评级质量的下降。
▪ 实证结果：
1. 评级市场竞争与企业信用评级
下表为评级竞争对企业信用评级影响的回归结果，第(1) 列与第(2) 列分别是使用 OLS 和 Ologit 回归的结果。在第( 1) 列中，Share 的回归系数为 0. 773，在 1% 的水平下显著，这意味着当市场竞争程度提高一个标准差，信用评级的均值将提高0. 04，占信用评级均值的0.6% 。这与 Becker and Milbourn( 2011) 研究美国评级机构竞争对评级结果影响的结论相似，当市场竞争程度提高一个标准差，信用评级的均值将提 高 0.11，占信用评级均值的 0.6% 。在第( 2 )列中，Share 的回归系数为5.427，并且在1%的水平下显著，这也进一步说明了评级机构竞争与评级结果之间的正相关关系。这些回归结果表明随着 D 评级机构市场份额提高带来竞争程度加剧时，其他评级机构会倾向于给出更高的评级。
2. 评级市场竞争与信用利差
下表第(3) － (4) 列给出了评级市场竞争与评级质量的关系。从第(3)列的回归结果，可以看到 Rating 变量系数显著为负，这说明企业的信用评级越高，债券违约风险越小，从而投资者要求较低的风险溢价，也就是信用利差 (CS) 越小。这里重点关注的是 Share* Rating 交互项变量，其系数为正且在 5% 水平上显著，这说明随着评级机构竞争的加剧，信用评级降低信用利差的作用在减小。这也意味着，当评级竞争加剧的时候，不仅会带来评级结果的膨胀，也导致了信用评级质量的下降。
[1]杨国超,刘琪.中国债券市场信用评级制度有效性研究[J].经济研究,2022,57(10):191-208.
[2]潘俊,余一品,王亮亮,景雪峰.货币政策、发行主体差异与地方政府债券定价[J].会计研究,2019(12):72-77.
[3]林晚发,何剑波,周畅,张忠诚.“投资者付费”模式对“发行人付费”模式评级的影响:基于中债资信评级的实验证据[J].会计研究,2017(09):62-68+97.
以下三种方式三选一
▪ 直接购买
添加客服微信，支付价格为69元。
▪ 朋友圈分享后免费领取（每人限领15份）
持续3小时，集齐5个赞，需要对所有人可见，并且本人关注CNDeepData公众号。
▪ 购买大会员
添加客服微信，购买年度会员149元，三年会员299元，永久会员899元，可享CNDeepData所有数据免费获取。
▪ 朋友圈分享要求：
①分享时间需要在早上7:30到晚上12:30之间。
②请附带一句推荐词，例如“推荐CNDD高质量数据库”。
③请将包含时间内容的截图发给客服。
▪ 添加客服微信方式 ：
扫描下方二维码，或搜索下方微信号。
添加客服微信号：DeepData001 获取更多更新数据
1. 除中国深度数据库（CNDD）特殊声明外，CNDD对基于合法来源的数据的选择、整理和编排具有独创性。任何自然人、法人、其他组织未经CNDD授权，不得以任何目的截取、上传、下载、复制、修改、使用、编译等或者以任何方式任何媒介传播上述作品的任何部分，否则视为侵权。2. 对于存在侵害CNDD上述权利违法行为的主体，CNDD保留依法追究其法律责任的权利。
任何使用CNDD数据等产品的单位和个人，承诺只将CNDD的数据等用于学术研究，并在所得研究成果（包括但不限于学术论文、咨询报告等）中注明数据来源于CNDD。数据来源的注明方式请参考：“本研究数据来源于中国深度数据库CNDD”；英文参考：“We get the data from CNDeepData (CNDD)”。
CNDeepData
中国深度数据库：让精品数据，得以流动。
CNDeepData: Let high-quality data flow without barriers
113篇原创内容
公众号
CNDeepData：Let high-quality data flow without barriers
资源下载 此资源下载价格为69 积分（年度普通会员免费），请先登录 部分图片来源于网络，如涉侵权请告知，本站将第一时间删除。客服微信号：DeepData001
（2）债券及主体评级情况：
